¿Son VOX, C's y UPyD unas alternativas reales al bipartidismo?

 

La actual crisis económica que azota España se ha convertido en realidad en una multicrisis : crisis política, social y económica, la crisis ha tenido unas consecuencias muchísimo más allá de las económicas : la abdicación del rey, el auge del separatismo en Cataluña, el hundimiento electoral del PP-PSOE, el hundimiento de la autoestima de la sociedad española, incremento del apoyo a los movimiento "sociales" que en realidad son movimiento populistas que usan técnicas sucias como los escraches como base de su actuación.

Ante dicha multicrisis, la reacción de los gobierno españoles (el de Zapatero y después el de Rajoy) han sido pésimas, una especie de huida hacia delante, ante tal panorama, parecía imposible que no surgieran alternativas electorales al bipartdismo, algunas de esas opciones por las que apostaron los electores ya existían antes de la crisis, aunque me gustaría concentrarme en 3 de ellas, en concreto VOX, ciudadanos (C's) y UPyD, estos tres partidos han estado en todas las quinielas para recoger el descontento social con el llamado PPSOE, sin embargo ¿se les puede considerar unas alternativas reales a los dos grandes partido?, cuando un partido se presenta como alternativa debe presentar un programa integral en todos los aspectos políticos, sociales y económicos que sean novedosos : política exterior, política interior, política de seguridad, defensa, política energética, inmigración, política económica (fiscalidad, gasto, reformas económicas), justicia.......etc, debe ser un programa integral y distinto al de los grandes partidos, algo que no se ve en estos tres partidos supuestamente regeneradores, a continuación analizo parte de sus planteamientos :

 

UPyD :

 

UPyD apareció en 2007, fundado por Rosa Díez, después de 30 años de carrera política en el PSOE, en la que fracasó tanto en llegar a ser secretaria general del partido como en ser apenas una secretaria de estado de algún ministerio de los gobiernos socialistas, sí fue vice-lehendakari del gobierno vasco, el caso es que la señora Díez se presenta como "regeneradora" del sistema que los dos grandes partidos "arruinaron", la estrategia de UPyD ha sido no definirse ideológicamente para pescar en ríos revueltos tanto de derechas como de izquierdas, un ejemplo de la indefinición de UPyD es el tema energético, en 2011 con la catástrofe de Fukushima, UPyD no dudó en subirse al carro y pedir "abrir un debate nacional sobre si es conveniente seguir apostando por la energía nuclear", hoy después de haberse olvidado tal catástrofe, UPyD defiende la energía nuclear,  en lo que sí se decidió la señora Díez es en presentar a su partido como un partido patriota español, haciendo discursos anti-separatistas, su españolismo es dudoso por muchos motivos, en su época de vice-lehendakari, en su despacho solo vislumbraba la ikurriña, la rojigualda no existía para la "patriota" Díez, otro motivo del que me hacen dudar de su patriotismo es su europeísmo extremista, UPyD es directamente un partido eurofederalista, pide que se ceda toda la soberanía posible a la unión europea, en una sesión de control la señora Díez pidió a Rajoy que propusiera ceder soberanía en materia de pensiones para que haya un sistema de pensiones "europeo", en otras palabras, que perdamos el control sobre nuestro sistema de seguridad social, su cabeza de lista a las elecciones del parlamento europeo, Francisco Sosa Wagner, llegó a decir que la soberanía nacional es una "antigualla" que no vale la pena defender y que hay que cederla a Bruselas, Sosa Wagner por cierto fue uno de los diseñadores del actual desastroso sistema autonómico que su partido tanto critica.

UPyD se presenta como partido "nacional y europeísta", sin embargo son dos cosas contradictorias, el europeísmo va contra todo lo nacional, el europeísmo pretende implantar políticas comunitarias eliminando las nacionales, lo vimos con la moneda única, el Euro, que sustituyó las monedas nacionales, también la política agraria y pesquera que son comunitarias, no nacionales, el caso es que el europeísmo pretende acabar con los imprescindibles estados-nación europeos para crear una especie de súper-estado europeo que no funcionaría jamás, UPyD no puede presentarse como alternativa al PP-PSOE teniendo su mismo planteamiento y visión de europeísta que nos ha llevado al desastre.

 

Ciudadanos (C's) :

 

El caso de C's es muy parecido al de UPyD, fundado en 2006 por Albert Rivera, C's tiene muchas semejanzas con UPyD, entre ellas es que el partido apostó por la indefinición ideológica como estrategia para ganar votos, tuvo que pasar un año entero, hasta 2007, para que se decidiera ideológicamente como centro-izquierda, posición en la que se puede situar a UPyD también, actualmente el partido se presenta como "liberal en lo económico y progresista en lo social", es decir, de derechas y izquierda a la vez, hace apenas dos años en una entrevista Don Albert Rivera se declaró socialdemócrata, el caso es que la economía socialdemócrata es distinta a la liberal, una contradicción más en C's, el caso es que el programa de C's es el patriotismo y el anti-separatismo, en dicho tema han concentrado y concentran la mayor parte de sus campañas, pero nunca presentan un programa global alternativo al del PP-PSOE, las semejanzas con UPyD no se limitan a la indefinición ideológica sino también en su contradicción al declararse patriotas españoles a la vez que europeístas agresivos, de hecho el lema de C's en las pasadas elecciones europeas fue "la fuerza de la unión" y el de UPyD fue "la unión hace la fuerza", vamos, lo mismo pero con distinto collar, Carolina Punset, numero 3 de la lista de C's dijo que defenderán en el parlamento europeo la armonización de todas las políticas a nivel europeo : defensa, política exterior, económica....etc, acabando asi con todo rasgo de diversidad que ha enriquecido Europa, lo que no entiende Doña Carolina es que los países europeos son radicalmente distintos y con intereses contradictorios, lo cual cualquier armonización, coordinación y unificación solo causará problemas, un ejemplo de ello ha sido el Euro, que resultó un desastre económico dada la estupidez que supone implantar una sola política monetaria para 18 países radicalmente distintos.

En lo que sí se define C's es en el ámbito energético, dado que Doña Punset es rabiosamente ecologista, se declaran anti-energía nuclear, o sea lo que proponen es más renovables (la misma política de Zapatero), más subvenciones del estado, más subidas de precios de la luz, más ruina.

 

VOX :

 

El caso de VOX es algo distinto a los dos anteriores partidos, VOX es una escisión del PP, ex-militantes y políticos del PP descontentos con la gestión, el partido fue fundado a principios de este año, a diferencia de C's y UPyD, VOX se posicionó como partido liberal-conservador, de derechas, sin embargo, lo hizo con muchas ambigüedades y sin un programa integral y completo sobre las alternativas que proponen, excepto en el tema de las autonomías y la lucha contra el terrorismo, poco más, eso ha sido su discurso durante toda la campaña, el partido cometió varios errores graves que le llevaron al fracaso electoral, porque que no se engañen, no sirve de consuelo que hayan quedado a 4000 o 5000 votos del euroescaño, la campaña ha sido un fiasco, VOX cometió una infinidad de errores : 1) presentarse como "el PP de Aznar", como si Aznar hizo una gestión perfecta cuando en realidad su gestión fue plagada de errores como la cesión de 36 competencias a Jordi Pujol, profundizando así el desastre autonómico,  la introducción de España en el Euro, que fue una de las decisiónes más terroríficas que ha cometido España en el siglo XX, acercamiento y excarcelamiento de presos etarras, no reformar la administración del estado para adelgazarla, no apostar por una economía más productiva, en fin, se puede escribir un libro con los errores de Aznar, 2) situar como presidente y vice-presidente del partido a Vidal-Quadras y González Quirós, dos elefantes de la vieja guardia aznarista, con eso se dice todo, no se puede regenerar con dos personajes que fueron parte del establishment que tiene parte de la culpa del desastre actual, 3) apostar por el europeísmo, VOX se contradice al decir que quiere recuperar competencias que se cedieron a las comunidades autónomas pero no se queja de la cesión de soberanía a la UE que ha causado un desastre absoluto (política agraria, monetaria, pesquera, legislaciones....etc), VOX no puede presentarse como alternativa del PP teniendo su mismo programa sobre la UE, sencillamente es un error,  un error que no cometió el partido alemán AFD (alternativa para Alemania), un partido de centroderecha, liberal conservador, fundado en 2013 por unos militantes descontentos del gran partido de derechas alemán, la CDU de Merkel, el partido se definió bien ideológicamente, presentó alternativas a las políticas de la CDU de Merkel, por ejemplo en el ámbito europeo, el partido se declara como euroescéptico, partidario de disolver el Euro y no ampliar más la UE ni ceder más soberanía, en ámbito social el partido dejó claro su oposición al matrimonio homosexual a diferencia de los coqueteos de Merkel con posiciones favorables con los matrimonios homosexuales para ganar votos, otra alternativa que propuso AFD es en política energética, contrario a la transición energética del país que esta pilotando Merkel y que pretende cerrar todas las plantas nucleares y apostar solo por la energía renovable, lo que hará y esta haciendo subir los precios de la luz en el país germano, el caso es que a AFD no le fue mal, en dos elecciones ha sacado buenos resultados, en las europeas consiguió 7 escaños y en las elecciones federales alemanas de 2013 se quedó a las puertas de conseguir la representación con un 4,7% de los votos, dado que el sistema electoral alemán, injusto con los partidos pequeños, exige un mínimo del 5% de los votos para entrar en el bundestag, en España UPyD con un 4,7% en 2011 consiguió 5 escaños.

 

 

 

En resumen, no creo que se pueda considerar a VOX, C's y UPyD como alternativas al PP-PSOE, de nada sirve presentarse como alternativa sin un programa largo y completo distinto a los dos grandes partidos, en la mayor parte de las materias : política exterior (UE, Asia, Hispanoamérica...etc), interior, política económica, energética, social, justicia, defensa.....etc, para dar otro ejemplo, no ví a ninguno de los tres partidos criticar que los gobiernos popular y socialista recortaran salvajemente cerca del 30% del presupuesto de defensa dejando a las fuerzas armadas malheridas.

La Eurozona, ¿Japón 2.0?.

 

La batería de medidas anunciadas ayer por el jefe del banco central europeo, Mario Draghi, han suscitado un gran entusiasmo en los mercados y en ciertos sectores de análisis económico, se trata sin duda de importantes medidas expansivas para estimular la economía de los países de la Eurozona y evitar el riesgo de deflación, un riesgo que se incrementó al bajar la inflación de la Eurozona al 0,5% en Mayo contra todo pronostico, sin embargo, las preguntas claves son ¿son suficientes esas medidas?, ¿ha cometido el BCE el mismo error que el banco de Japón hace 20 años? a continuación trataré de analizarlo.

Las medidas anunciadas han sido varias, entre las más importantes están el programa TLTRO que consistirá en la inyección de 400.000 millones de euros mediante dos subastas de liquidez para fomentar el crédito a pymes y particulares, los bancos tendrán hasta 2018 para devolver el dinero, esta inyección esta condicionada a que los bancos presten el dinero a la economía real, es decir a empresas y particulares para fomentar el empleo y el consumo, si no lo hacen el banquero italiano ha advertido que tendrán que devolver el dinero en 2016, otra medida anunciada es  gravar con un 0,10% los depósitos que los bancos de la Eurozona guardan en la caja fuerte del BCE para empujarlos así a aumentar el crédito, una medida similar a la que tomó el banco de Dinamarca, hasta Abril la banca española tenia depositado en el BCE un total de 1960 millones de euros. Otra medida clave ha sido la bajada de tipos de interés del 0,25% al 0,15%, una bajada que abaratará el precio del dinero y hará bajar las hipotecas, también cabe destacar otra medida que consistiría en la suspensión de la esterilización de las inyecciones de liquidez, una esterilización que el BCE aplicaba para evitar política expansiva y por lo tanto evitar que aumente la inflación, pero como el escenario es la baja inflación, la suspensión de dicha esterilización persigue aumentar la inflación para alejar la Eurozona de la deflación.

La reacción de los mercados no se hizo esperar, nadie oculta su entusiasmo, el IBEX-35 ha alcanzado los 11.000 puntos hoy, sin embargo hay quien duda de la efectividad de las medidas, hoy ha sido la agencia de calificación de deuda Fitch quien ha cuestionado la suficiencia de la batería de medidas anunciadas ayer, la agencia estadounidense argumentó que las medidas podrían alejar a la Eurozona de la deflación pero que probablemente no sean suficiente para que la inflación aumente al 2%, el nivel que el BCE pretende alcanzar, las dudas de Fitch son razonables, más aún con la revisión a la baja de la previsión del IPC para este año por parte del organismo emisor europeo que pasa de prever una inflación del 1% para este año a un 0,7%, lo peor para países como España, Grecia o Portugal es que el BCE vela por la inflación media de la Eurozona, no por la de un país en concreto, y teniendo en cuenta que la inflación de España esta varias decimas por debajo de la media de la Eurozona, concretamente en el 0,2% en Mayo, España y esos paises pueden temer lo peor, ya que con su nivel de endeudamiento no les conviene para nada este escenario de inflación baja/deflación ya que eso aumenta el peso de la deuda frente al PIB, lo que necesitan dichos países es una inflación de al menos un 4% para combatir la lacra de la deuda que amenaza su futuro, el BCE se equivocó al no presentar un plan de política monetaria más activa incluyendo una rebaja de tipos de interés al 0,10% o 0,05%, una devaluación competitiva del Euro y un programa de flexibilización cuantitativa (QE) para comprar activos públicos y privados, porque el problema esencial para varios países de la Eurozona es la apreciación del Euro que les impide exportar más que es lo que les convendría, y las medidas anunciadas ayer no debilitaron el Euro, sigue valiendo más de 1,36 dólares, aunque teniendo en cuenta que el BCE esta claramente bajo control alemán, las medidas anunciadas ayer suenan heroicas.

Una comparación que pocos se paran a analizar es la política del Banco de Japón (BdJ) frente a la crisis de la burbuja inmobiliaria japonesa a finales de los años 80/principios de los 90  y la actuación del BCE en la actual crisis, el organismo emisor japonés cometió el terrorífico error de actuar con varios años de retraso lo que condenó al país nipón a 20 años de deflación y estancamiento económico, el escenario parece repetirse en el caso del BCE, la FED ha tenido una actuación mucho más rápida y cotundente frente a la crisis del subprime, a finales de 2008 ya había bajado los tipos de interés muy por debajo del 1% y en 2009 puso en marcha el programa de compra de activos QE, el BCE en cambio no bajó los tipos del 1% hasta julio de 2012, 4 años después del comienzo de la crisis, y las medidas anunciadas ayer debieron ponerse en marcha al menos en 2009, la similitud entre la reacción tardía del BdJ y el BCE son evidentes.

También suena curioso que dichas medidas expansivas se anuncien justo después de los grandes resultados obtenidos por parte de los partidos euroescépticos en las pasadas elecciones al parlamento europeo del 25 de Mayo, no es casual, Alemania observa con especial preocupación el aumento masivo del euroescepticismo en uno de sus socios vitales que es Francia, de ahí a que estos últimos días el Bundesbank ha mostrado cierta flexibilidad, hace tan solo un mes se oponía radicalmente a una política monetaria más expansiva.

 

 

República o monarquía, esa no es la prioridad.

 

 

La sorprendente abdicación del rey ayer (aunque para sus íntimos y para Rajoy y Rubalcaba no tan sorprendente) sigue levantando pasiones, por una parte están los republicanos que reclaman la III republica portando banderas de la II republica, y por otra los apasionados monárquicos, o más bien juancarlistas, sin duda alguna se trata de dos bandos fanáticos y infantiles, los primeros glorifican esa II republica que en realidad fue una etapa negra en la historia de España hasta el punto de que sus padres espirituales como Ortega y Gasset la han tenido que maldecir y apoyar a Franco desde el extranjero, y los segundos están babeando con los "brillantes logros" del monarca borbón, que en realidad ha dejado un legado plagado de más sombras que luces, y no me refiero ya a sus escándalos estos últimos años, desde la caza de los elefantes pasando por sus infidelidades llegando al caso Nóos en el que están implicados su hija y sobre todo su yerno, más bien me refiero a sus primeros años de reinado, fue responsable junto con Adolfo Suarez, Fraga, Carrillo y compañía de redactar una constitución deficiente que sentó las bases para el actual desastre nacional, desde el desastre autonómico hasta la orgía de corrupción, también se caracterizó por su falta de patriotismo, eso se confirmó con las recientes revelaciones de la prensa británica de conversaciones entre el monarca y la ex-primera ministra británica Margaret Thatcher hace 30 años donde le decía que a España no le convenía reclamar Gibraltar en ese momento por miedo a que Marruecos reclamara Ceuta y Melilla, lo cual indica mucho la mediocridad del personaje, o sea renuncia "de momento" a reclamar un territorio que la propia ONU da la razón a España en su reclamación por miedo a que otro país haga reclamaciones territoriales a España, Marruecos de todos modos siempre reclama Ceuta y Melilla independientemente de la postura española respecto a Gibraltar, no me imagino al emperador japonés decir que Japón no debe reclamar las islas kuriles del sur a Rusia por miedo a que China reclame las islas japonesas de senkaku.

 

Otro punto clave del antipatriotismo del rey es su estúpido europeísmo, el 12 de junio de 1985 firmó alegremente el triste tratado de adhesión a la comunidad europea, uno de los peores tratados jamás firmados por España en el que se condenaba al país a sacrificar su ganadería, pesca, industria, agricultura y otros más sacrificios en beneficio de los países clave de la UE que son Alemania y Francia entre otros, también firmó el tratado de adhesión a la OTAN, una organización que no nos beneficia en nada y a la que España le conviene estar mejor fuera que dentro.

Evidentemente no se puede culpar a Juan Carlos de todo, en parte porque como monarquía parlamentaria que es España, el rey realmente manda poco o nada, quien decide es el presidente del gobierno elegido por los ciudadanos, sin embargo el rey juega el papel de mediador y garante de estabilidad, por lo que debió intervenir cuando vio que la constitución estaba siendo violada y pisoteada sistemáticamente por los sucesivos gobiernos nacionales con el visto bueno del politizado y corrompido tribunal constitucional, ya sea transfiriendo competencias muchas veces de forma inconstitucional a las autonomías o ya sea con la cesión de nuestra soberanía nacional a la unión europea.

 

Lo sorprendente de todo es el empeño en centrar el debate en el término "monarquía o republica", como si el cambio de modelo de estado iba a resolver nuestros problemas políticos, sociales y sobre todo económicos, en países con modelos monárquicos como el español (Holanda, Reino unido, Noruega, Suecia...etc) existen sin duda republicanos, sin embargo ninguno considera el cambio de modelo de estado como una prioridad, simplemente porque no resolvería ningún problema.

 

El verdadero debate al que debe enfrentarse España es una reforma profunda de varias de sus políticas, sobre todo la política exterior, después de más de 35 años de política exterior ultraeuropeista y lacaya con EEUU con desastrosos resultados, España debe dar el giro, plantear su futuro en la UE y en la OTAN, dos organizaciones que a mi entender le convienen poco a España, España debe seguir una política exterior independiente, o dicho vulgarmente, no casarse con nadie, estrechar sus relaciones con EEUU sin ser un país lacayo, tener buenas relaciones con la UE pero desde fuera, sin dejarse absorber y gobernar por Alemania y Francia, enfocar nuestra mirada hacia Asia-pacifico, relacionarse más con nuestros vecinos mediterráneos y los países con lazos históricos como son los países latinoamericanos, mientras España no afronte esa reforma seguirá siendo un país sin futuro que pierde su tiempo en debates irrelevantes como "Monarquía o república".